México: Amparo judicial contra la siembra de soya transgenica en Chiapas y la Peninsula de Yucatán

Comunicado de prensa sociedad civil de Chiapas

Alto a la siembra de transgénicos; la autorización para que Monsanto siembre soya constituye un desastre socio ambiental incalculable

Tweet

Dilo Tú

Difusión Cencos México D.F., 13 de julio de 2012

Boletín de prensa

OSC de DH / Personalidades

Antecedentes:

El 29 de febrero de 2012, la empresa Monsanto Comercial S.A. de C.V. solicitó a la SEMARNAT permiso para laliberación al ambiente de Soya Solución Faena -semilla genéticamente modificada y tolerante al herbicidaGLIFOSATO- para su cultivo comercial en253,500 hectáreasregiones de Yucatán, Planicie Huasteca(Tamaulipas, Hidalgo, San Luis Potosí, Veracruz) y en los municipios de Acacoyagua, Acapetahua, Cacahoatán,Escuintla, Frontera Hidalgo, Huehuetán, Huixtla, Mazatán, Metapa, Suchiapa, Suchiate, Tapachula, Tuxtla Chico,Tuxtla Gutiérrez, Tuzantán, Villa Comaltitlán y Villaflores de Chiapas..

De inmediato productores, comercializadores y exportadores de miel de la península de Yucatán presentaron unAmparo ante los Juzgados de Distrito en materia Administrativa por violar el derecho de los pueblos a la consultapública, lo que presupone contar con información oportuna y suficiente; y el derecho a la participación y al trabajo,con el objetivo de suspender los permisos de siembra de Soya transgénica para evitar la violación de los derechoshumanos de los apicultores 1.

El 24 de mayo de 2012, la Red sin Maíz no hay País, denunció ante la opinión pública nacional e internacional laemisión de un dictamen ambiental de SEMARNAT favorable a MONSANTO para la liberación al ambiente de laSoya Transgénica de referencia, que permitiría la siembra de esa semilla en los estados y superficiemencionados, a partir del ciclo agrícola primavera-verano 2012 con vigencia indefinida. Indicando que las zonasde afectación son contiguas a áreas naturales protegidas. Este dictamen es contrario al realizado por la Comisiónde Áreas Naturales Protegidas (CONANP) en donde se señala que “…si bien la liberación de Soya GenéticamenteModificada… no se pretende realizar dentro de ninguna de las áreas naturales… es evidente que existe riesgo deafectación indirecta hacia ellas por contaminación de glifosato, así como por la... polinización. Por tal motivo sesugiere… considere la posibilidad de tal actividad sea analizada…desde la perspectiva de la evaluación deimpacto ambiental…[tal como lo establece el artículo 28 de la Ley General de Equilibrio Ecológico y la ProtecciónAmbiental]…” El Instituto Nacional de Ecología tampoco consideró conveniente la liberación de la semilla dereferencia debido a que no se ha generado información suficiente sobre los riesgos que su cultivo podría generar en el ambiente, la diversidad y la salud 2.

El 30 de mayo de 2012, la Unión de Científicos Comprometidos con la Sociedad (UCCS), a través de la doctora Elena Alvarez Buylla envió a la SAGARPA una petición firmada por 660 científicos para solicitar a su titular noautorizara la solicitud de la siembra de 253,500 hectáreas de Soya Transgénica (evento MON-04032-6) en los estados mencionados por contener “…genes de bacterias que le permiten ser resistente al herbicida glifosato…que implican … efectos nocivos [sobre] la biodiversidad, la economía campesina y la soberanía alimentaria… 3

El 6 de junio de 2012, el comunicado de prensa número 276/12 publicado en el sitio de internet del Servicio Nacional de Sanidad, Inocuidad y Calidad Agroalimentaria, da a conocer la expedición del permiso No. 007/2012 solicitado por Monsanto para la siembra de soya transgénica en los Estados de Campeche, Yucatán, Quintana Roo, San Luis Potosí, Veracruz, Tamaulipas y Chiapas.El 14 de junio de 2012 organizaciones civiles e investigadores independientes pidieron al Relator de la ONU parael Derecho a la Alimentación, Oliver De Shutter, ampliara su recomendación de declarar la moratoria para los experimentos sobre el terreno y el cultivo de maíz transgénico con fines comerciales -dado su dañino efecto ecológico, agronómico, social y económico- a la siembra comercial de la soya transgénica por considerar que su cultivo viola el derecho a la alimentación de los pueblos Mayas y Zoques ubicados en los polígonos de siembrasolicitados por Monsanto.

El 26 de junio de 2012 organizaciones de la sociedad civil, apicultores y campesinos de Chiapas, presentaron unamparo por violaciones al marco constitucional y a tratados internacionales al “vulnerar los derechos humanos agozar de un medio ambiente sano, al trabajo y a la consulta pública para los pueblos indígenas”, así como por lainconstitucionalidad de la Ley de Bioseguridad de Organismos Genéticamente Modificados, por no regular demanera adecuada el principio precautorio ni una verdadera participación de las comunidades indígenas cuandopuedan ser afectadas 4. Ante la gravedad del contexto descrito, las organizaciones y personas abajo firmantes decidimos, como parte del pueblo mexicano, interponer un amparo contra el permiso otorgado a MONSANTO porque genera las múltiplesviolaciones a derechos civiles, políticos, económicos, sociales, culturales y ambientales; avalados por el Estado,que enumeramos a continuación:

Afectaciones al Medioambiente, la biodiversidad y el conocimiento indígena y campesino.

Chiapas y Oaxaca concentran la mayor mega diversidad de México. Biodiversidad que resulta de las disposiciones geológicas y biogeográficas, y su vínculo indisoluble con la diversidad cultural concentrada en esos estados. Por tanto, la autorización de la liberación del cultivo de soya en Chiapas es un riesgo importante para la biodiversidad. El polígono de siembra autorizado en Chiapas se localiza en las colindancias de áreas naturales protegidas comola Reserva de la Biosfera El Triunfo, la Encrucijada, la Reserva de la Biosfera La Sepultura, el Área de Protección de los Recursos Naturales La Frailescana, la Zona Sujeta a Conservación Pico El Loro Paxtal, la Reserva de la Biosfera Volcán Tacana, el Área Natural Típica La Concordia Zaragoza, el Parque Cañón del Sumidero. Corredores biológicos que sin duda, serán afectados por la acción del viento y el proceso de polinización. Sin que pase desapercibido que estas áreas se encuentran habitadas por pueblos tzotziles, tzeltales, Zapotecos, Mame y Chuj, quienes hacen manejos de los espacios naturales, por tanto sus conocimientos respecto del territorio también se verán afectados.

Otro elemento que también se pone en riesgo es la biodiversidad del maíz, ya que la siembra de 30,000 has de soya transgénica en Chiapas entre junio y julio de este año ha sustituido el cultivo de la milpa en espacios donde tradicionalmente se ha hecho. Cabe señalar que la siembra de Soya Solución Faena al no ser un cultivo nativo no solo erosiona la diversidad de este cereal, sino también lo hará con los frijoles nativos, y en consecuencia sobre el conocimiento campesino e indígena asociado. Esto refleja que están en juego los agroecosistemas tradicionales campesinos, que a su vez son reservorios de germoplasma de maíces, frijoles, calabazas, chiles, tomates. Es decir que se ha puesto en riesgo el patrimonio genético desarrollado por campesinas y campesinos que, conservado in situ, es la única manera de responder a situaciones adversas devenidas de la actual transformación estructural del clima. Por ello advertimos que está en inminente peligro el sustento cultural de Mesoamérica, base indisoluble de nuestra soberanía alimentaria. 

Dada la composición de suelos calcáreos en Chiapas, como en la región de la Península de Yucatán, la aplicación de glifosato asociado a la soya solución faena representa un riesgo de incalculable magnitud al filtrarse a los mantos freáticos y escurrir a la Costa Chiapaneca.  La Zona de la Costa-Soconusco es susceptible de desplazamientos constantes, de ahí que los ecosistemas costeros, manglares, sistemas riparios, flora,  fauna pesquera y microorganismos marinos; además de los sistemas productivos de pescadores, se encuentran en grave amenaza.

Afectación a la economía campesina y el fomento del monopolio y el latifundio

La siembra de Soya Solución Faena® en nuestro estado, implica un riesgo al generar una fuerte concentración de tierra por vía del uso productivo en razón de la actividad monopólica que la empresa Monsanto ha demostrado entodo el mundo, pues la superficie total sembrada con soya biotecnológica a nivel mundial durante 2011 alcanzo 75.4 millones de hectáreas, que equivalen al 47% de la superficie sembrada con biotecnología globalmente. Por lo tanto el proceso de siembra y ejecución de los contratos con los llamados “solicitantes” del grano, es resultado directo de la aplicación de normas inconstitucionales, así como del permiso en mención, ya que se propiciará la concentración y acaparamiento de tierras en los pocos empresarios que cuentan con recursos económicos suficientes, lo cual viola el derecho de propiedad contenido en el artículo 27 de la Constitución que, entre otras disposiciones, establece como obligación del Estado dictar las medidas necesarias para “…ordenar... destinos de tierras, aguas y bosques, a efecto de ejecutar obras públicas y de planear y regular la fundación, conservación,para preservar y restaurar el equilibrio ecológico; para el fraccionamiento de los latifundios; para disponer, en lostérminos de la ley reglamentaria, la organización y explotación colectiva de los ejidos y comunidades; ...para evitar la destrucción de los elementos naturales y los daños que la propiedad pueda sufrir en perjuicio de la sociedad.”

Un estudio reciente de la FAO menciona que en México la vía para concentrar tierras no ha sido por medio del mercado de tierras, sino mediante el control de los procesos productivos. Así vemos que las agroindustrias prefieren rentar la tierra o aplicar otros esquemas de control de la producción –proporcionan semillas e insumos, habilitan al productor y comprometen la cosecha– para generar economías de escala. En los últimos treinta años se está dando, por un lado, la concentración de tierras vía la agroindustria asociada a la polarización económica ya que las agro-empresas concentran grandes volúmenes de producción que procesan y comercializanespecialmente en el mercado internacional.

Por otro lado, vemos una gran cantidad de medianos y pequeños productores que surten de materias primas a estas empresas. Otro factor que pone en riesgo la integridad jurídica de los pueblos y comunidades indígenas y campesinas afectadas en Chiapas, consiste en imponerles acuerdos comerciales sobre derechos de propiedad intelectual (ADPIC), obligándolos a resolver las controversias que se originen en tribunales internacionales de la Organización Mundial del Comercio (OMC) en donde los y las campesinas están en total desventaja. Antecedentes, como el caso del campesino canadiense Percy Shmeicer que fue demandado por Monsanto, nos dan una muestra del riesgo en el que están los ejidatarios. Según el Centro para la Seguridad de los Alimentos, una ONG con sede en Washington, D.C., "Monsanto ha investigado a cientos de agricultores por violación de la patente o del contrato. Ha demandado a 90 agricultores en 25 estados federales y ha ganado más de 15 millones de dólares con las sentencias.”5

En los contratos que Monsanto hace firmar a los agricultores, según aparece en su solicitud, se señala que: “Los agricultores cooperantes firman un contrato con la promovente por el cual adquieren una licencia para adquirir semillas de soya SF. En apego a dicho contrato se obligan a seguir las instrucciones de la promovente en cuantoal uso de la tecnología". De tal forma, se han dejado de observar las prerrogativas contenidas en el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que reconocen las aspiraciones de los pueblos indígenas a asumir el control de sus propias instituciones, formas de vida y desarrollo económico, así como a mantener y fortalecer sus identidades, lenguas y religiones, dentro del marco de los Estados en donde viven; siendo la norma más taxativa respecto a sus derechos de identidad, cultura, posesión y propiedad sobre su territorio.

La autorización de la SAGARPA y SEMARNAT a la solicitud de Monsanto también es violatoria del artículo 28 de nuestra Constitución, al favorecer las prácticas monopólicas, ya que se generara el acaparamiento de la distribución y comercialización para la transformación industrial y alimenticia de la soya, poniéndose en riesgo nosolo la producción nacional de oleaginosas, sino que afecta directamente a la producción campesina familiar locala pequeña escala, controlando toda la cadena de valor de la producción de soya, como también lo muestra la propia solicitud de Monsanto. Esta situación implicará, además del despojo a las comunidades indígenas de susterritorios tradicionales, la pérdida irreparable de los medios materiales para su subsistencia; migración y desplazamiento forzado debido a las disputas internas y divisiones en las comunidades.

El permiso a Monsanto corre en detrimento del derecho al trabajo de los productores de miel, quienes han visto parada su producción por las restricciones de la Unión Europea referentes a la moratoria en relación a los organismos genéticamente modificados que ha hecho vigente a consecuencia de la contaminación de miel. De ahí que todos los actos de esta liberación y siembra comercial son inconstitucionales por contravenir, al menos, la obligación de prevenir las violaciones al derecho al trabajo, consagrado en los artículos segundo, apartado B, fracción VII, quinto y 27, fracción XX constitucionales, interpretados bajo los principios de interdependencia eindivisibilidad y a la luz de sus correlativos de fuente internacional. Así, la producción local, queda abolida por lanacional en expansión.

Contraviene de igual modo el derecho al trabajo de campesinas y campesinos que subsisten de una economía familiar basada en el autoconsumo y una producción a pequeña escala, pues la gran escala agroindustrial, comoes el caso de esta siembra de Monsanto, limita el trabajo de otros en razón de su propia expansión abaratandolos costos de su producción, usando medios productivos campesinos, con fines de renta máxima.

Violaciones a los Derechos de los pueblos indígenas

Los municipios que se verán afectados con el cultivo comercial de la Soya Solución Faena, como se ha mencionado, concentran a diversos núcleos de población indígena, organizados en ejidos y comunidades, a quienes no se les respetó el derecho de consulta previa, establecido en instrumentos internacionales como el Convenio 169 de la OIT y la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas, para obtener su consentimiento libre e informado antes de aprobar ese proyecto que afectará directamente su salud, su alimentación, sus tierras, territorios y recursos naturales.

La decisión de la SAGARPA hace invisible el derecho a la libre determinación de los pueblos indígenas, privándolos de sus propios medios de subsistencia, borrando el reconocimiento a sus saberes ancestrales, a su patrimonio cultural, a su identidad, convirtiéndolos en objeto de explotación de las trasnacionales. Las autoridades mexicanas, al proteger a las trasnacionales cometen una flagrante violación al mandato constitucional establecidoen el artículo 39 de la Constitución Federal, de gobernar en beneficio del pueblo mexicano.

Esta medida también refleja la discriminación de género contenida en los proyectos gubernamentales ya que nose consideraron los efectos que el cultivo de soya transgénica traería a las mujeres indígenas y campesinasquienes tradicionalmente conservan las semillas criollas, trabajan y cuidan la tierra. La autorización gubernamental de permitir la siembra de soya transgénica ha desconocido el importante papel que ellas desempeñan en lasupervivencia económica de su familia, de la comunidad y de la nación y pone en riesgo inminente su salud, la de sus hijas e hijos, la posesión de sus tierras, su seguridad alimentaria, y aun su integridad física al exponerlas a acciones violentas de despojo ocasionadas por el interés de concentrar y acaparar tierras para la siembra del cultivo referencia, violando las disposiciones contenidas en instrumentos específicos de protección a los derechos de las mujeres, como la Convención para eliminar todas las formas de discriminación hacia las mujeres (CEDAW) así como en el artículo 1 de la Constitución Mexicana.

Afectación del Derecho a la Salud

En la expedición del permiso otorgado a MONSANTO tampoco se evaluaron las consecuencias que seocasionaría a la salud de hombres, mujeres y niñas y niños. Según amplios estudios científicos, el glifosato puro omezclado [como en Roundup Ready®] puede causar irritación en los ojos, enfermedades respiratorias, malformaciones en bebés y abortos espontáneos; es carcinogénico, deteriora las células, e incluso puede alterar la estructura de ADN, por tanto no solo afecta a las personas expuestas sino que a todas las futurasgeneraciones.

Bajo este contexto, en 2009, el “Observatorio del Glifosato”, encontró que los niños expuestos al glifosato sufrieronde malformaciones, cáncer, insuficiencia renal, enfermedades respiratorias y hepáticas. Un dato significativo esque 1/3 de las muertes de niños y adolescentes en el grupo de edad de 0-19 años es atribuible a la contaminacióndel agua y saneamiento, y sustancias químicas. 6

Se ha comprobado que el glifosato daña a los embriones y la placenta de humanas y animales, provocando abortos y malformaciones. En el estudio “Daños a la salud de Soya Solución Faena (Soja transgénica RR) modificada para tolerar el uso delherbicida Roundup elaborado con base a glifosato”, se establece que afecta la producción de progesterona y propicia la muerte de células placentarias, como antecedente jurídico se menciona el caso de una mujer en Argentina (2001) que dio a luz a un niño con una malformación que le ocasionó la muerte. Este caso dio lugar a la documentación de más de 190 casos de cáncer y malformaciones atribuibles a la fumigación con glifosato. 7

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha advertido que el glifosato está encuadrado en la máxima categoríade las sustancias tóxicas para el ser humano, “siendo capaz de romper la cadena de ADN de una célula humana,la que podría continuar con vida y degenerar en enfermedades terminales” 8 poniéndose en riesgo la vida del ser humano y de las generaciones futuras.

En razón de todo lo anterior, declaramos que:

Consideramos que la autorización para que Monsanto siembre soya solución faena en Chiapas y en el país, constituye un desastre socio ambiental de incalculables pérdidas para los mexicanos, ya que ninguna cifra económica reparará el daño que se ha producido sobre los ciclos naturales de la tierra, la costa, la naturaleza, y eltrabajo campesino. En la actual coyuntura político-electoral, de confirmarse el retorno del Partido Revolucionario Institucional (PRI) ala presidencia de la república mexicana, la situación se agrava, pues la organización campesina corporativa deeste partido, la Confederación Nacional Campesina (CNC), ha firmado desde abril del 2007 un convenio con laempresa Monsanto para la siembra no solo de soya, sino de otras variedades transgénicas, así como de siembrasde maíces criollos susceptibles de apropiación a favor de Monsanto.

Por lo tanto, renunciando a cualquier transacción económica que pueda derivarse de esta demanda;

Exigimos:

1. Que el estado mexicano cancele de inmediato la autorización para la liberación al ambiente de soyagenéticamente modificada (soya solución faena) en fase comercial, y todos los demás actos que seencuentren vinculados o sean consecuencia de esa acción.

2. Que se ordene a la Empresa Monsanto comercial S.A. de C.V. hacer pública toda la información sobrelos contratos firmados en los polígonos de siembra en Chiapas y en México

3. Que se ordene a Monsanto hacer pública toda la información disponible relativa a los impactosambientales ocasionados a los ecosistemas terrestres y marino-costeros, a su flora y a su fauna.

4. Que se ordene a Monsanto abstenerse de continuar con la siembra de transgénicos en el campoMexicano, en específico en Chiapas.

Las personas y organizaciones presentes convocamos a otras organizaciones campesinas, indígenas, ongs, científicos comprometidos con la sociedad, consumidores y personas en general para que se sumen a esta denuncia cuyo propósito es la CANCELACION DEFINITIVA DE LA SIEMBRA DE SOYA TRANSGENICA en Chiapas y en México, así mismo los invitamos a constituirnos en una red por la defensa de nuestra soberanía alimentaria, el derecho de nuestros pueblos, y la defensa de la vida misma.

1 http://www.poresto.net/ver_nota.php?zona=yucatan&idSeccion=1&idTitulo=150983

2 http://www.otrosmundoschiapas.org/index.php/transgenicos/74-transgenicos/1252-ialerta-mexico-amenaza-de-transgenicos-y-monsanto.html

3 http://www.jornada.unam.mx/2012/06/12/opinion/020a2pol

4 http://www.greenpeace.org/mexico/es/Prensa1/2012/Junio/INTERPONEN-AMPARO-ORGANIZACIONES-Y-APICULTORES-CONTRA-AUTORIZACION-DE-SIEMBRAS-DE-SOYA-TRANSGENICA/

5 http://www.nodo50.org/worldwatch/ww/pdf/feudalismo.pdf

6 Francisco Vargas Marcos, Subdirector General de Sanidad Ambiental y Salud Laboral del Ministerio de Sanidad yConsumo de España.

7 Una madre contra el glifosato. Disponible en: www.pagina12.comar/diario/sociedad/3-196270-2012-06-13-html

8 World Health Organization: Environmental Health Criteria, No 159.

Atentamente

Centro de Derechos de la Mujer de Chiapas, A.C.

Centro de Capacitación y Educación en Derechos Económicos, Sociales y Culturales “CCEDES”, A.C.

Desarrollo Comunitario Chiapaneco, A.C.

Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa

Grupo de Mujeres de San Cristóbal De Las Casas A.C. (COLEM)

Maderas del Pueblo del Sureste, A.C.

Ana Luz Valadez Ortega

Martha Guadalupe Figueroa Mier

Victor Hugo López Rodríguez

Keila Nallely Bazán Briano

Sofía Olhovich Filonova

Mauricio Arellano Nucamendi

Dora Julieta Hernández Gómez

Flor Marina Bermúdez Urbina

Guadalupe Hernández Hernández

María Mercedes Olivera Bustamante

Marta Julia Mendoza Galvez

Carlos Manzo

Francisco Cuitlahuac Aguilar Pinto

Isabel Lozano Maurer

Rosaluz Pérez Espinosa

Mercedes Osuna

San Cristóbal de Las Casas, Chiapas, 7 de julio de 2012

Información difundida por el Área de Comunicación y Visibilidad de Cencos

Luz verde a maíz transgénico en Oaxaca, Chiapas, Guerrero, Michoacán, Veracruz, Península de Yucatán...

 

Diez años despuès de identificarse contaminaciòn transgénica de maiz criollo en Oaxaca, en un estudio de Sagarpa y Semarnat (no precisamente Conabio, como dice la nota) se declara la factibilidad de dispersar maiz transgènico en Chimalapas y la regiòn Chontal-Sierra Sur de Oaxaca.

 

El documento oficial tambièn incluye otras regiones de pràcticamente todo México. En Chiapas se liberarìa maíz transgénico en la Frailesca (la región maicera más importante del Sureste), parte de Selva Lacandona; Sur de Veracruz (Chontalpa y Uxpanapa), Sierra Sur de Guerrero, Sierra Sur de Michoacàn, zona poniente de Campeche, Costa de Yucatan y Quintana Roo y muchas regiones màs.

 

Se teme que en su último acto de gobierno Felipe Calderon declare por decreto la liberación comercial de maíz transgénico en estas áreas.

Ver enlace con el documento oficial.
(El mapa de Mèxico està en la pàgina 5, las zonas en blanco es donde se liberarìa el maìz transgènico)

Ver reportaje sobre declaracion de organizaciones de Oaxaca

Oaxaca: Crean Comisión para la defensa del territorio zoque de Los Chimalapas

Decreto crea la Comisión para Defensa Integral de Chimalapa

Enviado por iflores el 6 Mar 2012 - 01:32. NOTICIAS OAXACA - http://www.noticiasnet.mx/portal/principal/86789-decreto-crea-comisi%C3%B3n-para-defensa-integral-chimalapa

• 
  

Oaxaca, Oax.- Ante autoridades municipales y agrarias de San Miguel y Santa María Chimalapa, el gobernador Gabino Cué Monteagudo firmó ayer el decreto de creación de la Comisión para la Defensa Integral del Territorio del Pueblo Zoque Chimalapa.

En entrevista, después de atestiguar con otros funcionarios, la suscripción del documento, el secretario de Asuntos Indígenas de la administración estatal, Adelfo Regino Montes informó que el decreto muestra la decisión de la administración estatal para respetar y hacer valer los derechos a la tierra, al territorio y al resguardo y manejo sustentable y comunitario de los bienes naturales comunes del pueblo indígena zoque Chimalapa y de sus comunidades agrarias, así como procurar la protección y conservación de los ecosistemas y de la invaluable biodiversidad existente en la región.

Explicó que este organismo estará adscrito directamente al gobernador Cué Monteagudo y tendrá como propósito fundamental decidir, coordinar, implementar, coadyuvar y dar seguimiento a las acciones para la defensa integral de las tierras, territorios y bienes naturales comunes del Pueblo Zoque Chimalapa.

Regino Montes precisó que la Comisión para la Defensa Integral del Territorio del Pueblo Zoque Chimalapa deberá definir, promover y coadyuvar en las acciones y recursos legales de defensa integral de las tierras, territorios y bienes naturales comunes del Pueblo Zoque Chimalapa.

Además, coordinar los trabajos de campo necesarios, con las instancias correspondientes, que mantengan con precisión y en forma permanente, las colindancias y límites agrarios y territoriales del Pueblo Zoque Chimalapa, así como buscar el diálogo y el fortalecimiento de las relaciones amistosas que permitan alcanzar los acuerdos constructivos para lograr la conciliación, la paz y la tranquilidad de todos los habitantes de la región zoque chimalapa, basados en el respeto a los derechos indígenas, y en la búsqueda de equidad social y sustentabilidad ecológica.

Mencionó que el organismo también gestionará ante los órganos competentes los proyectos, acciones u obras pertinentes que permitan la distensión y solución del conflicto agrario, ambiental y social, así como el desarrollo armónico y sustentable de la región, y vigilar que en el proceso de defensa se de efectivo cumplimiento y aplicación de los derechos colectivos sobre las tierras, territorios y bienes naturales comunes del pueblo zoque chimalapa, y su derecho al consentimiento libre, previo e informado.

Refirió que la Comisión para la Defensa Integral del Territorio del Pueblo Zoque Chimalapa también será una instancia de opinión y consulta respecto de cualquier proyecto de desarrollo, acción jurídica o administrativa que pretenda implementarse en la región zoque chimalapa, respetando el derecho de los pueblos indígenas a la consulta y el consentimiento libre, previo e informado y procurando la preservación del patrimonio natural y cultural, tangible e intangible del Pueblo Zoque Chimalapa.

Destacó que el organismo estará integrado por un consejo colegiado, encabezado por el gobernador Cué Monteagudo, y por el comisionado ejecutivo, así como las autoridades municipales y comunales de San Miguel y Santa María Chimlapa, funcionarios de la Secretaría General de Gobierno, de Finanzas, de Desarrollo Social y Humano, de Asuntos Indígenas, de la Consejería Jurídica y de la Junta de Conciliación Agraria.

Regino Montes dijo que el consejo colegiado tendrá entre otras atribuciones, definir y proponer las acciones y recursos legales que correspondan para la defensa integral de las tierras, territorios y bienes naturales comunes del pueblo zoque Chimalapa; proponer medidas administrativas y legislativas ante las instancias correspondientes, para la defensa integral de las tierras, territorios y bienes naturales comunes del pueblo zoque chimalapa, y determinar y dar seguimiento a las acciones emprendidas por el organismo para la solución del problema agrario y social en la región zoque chimalapa, a través del diálogo y la conciliación.

OCTAVIO VÉLEZ ASCENCIO

Chiapas: Resisten desalojo en reserva Montes Azules

Asociación Rural de Interés Colectivo
"Unión de Uniones Independiente y Democrática AC."
ARIC- UUID. AC
1ª. NORTE No 65, BARRIO EL CENTRO, OCOSINGO CHIAPAS
C.P. 29950 TEL. Y FAX: 01 919 67 3 09 49

Ocosingo, Chiapas, a 13 de marzo de 2012

A la Opinión Pública Nacional e Internacional.
A las Organizaciones de la Sociedad Civil
A los Pueblos Indígenas de México y el Mundo.
Al Representante de la Alta Comisionada de DD. HH de la ONU, en México.
Presente.

Como hemos informado a los Pueblos del Mundo, que tras más de 35 años de conflictividad agraria entre los Bienes Comunales Zona Lacandona y tres poblados, (San Gregorio, Ranchería Corozal y Salvador Allende, miembros e la ARIC UU. ID) asentados en terrenos de los BCZL, llegamos a un acuerdo de conciliación que terminó con el conflicto agrario y el reconocimiento por parte de los BCZL de las posesiones de nuestros tres poblados. Por lo que los BCZL, le solicitaron a la Secretaría de la Reforma Agraria, que conforme a lo establecido en la Ley Agraria, en su artículo 93, procediera a expropiar sus terrenos y entregarlos a los hermanos indígenas tzeltales y tzotziles de los tres pueblos.

Hemos caminado conjuntamente la ARIC UU ID y los BCZL, exigiendo justicia, y hasta el momento solo hemos encontrado omisiones y amenazas de desalojar a los tres pueblos y la última, llegó el día domingo 11 de marzo de 2012. El Director Regional Biólogo. Francisco Javier Jiménez González y el Director de la Reserva de la Biósfera de Montes Azules Lic. Julio César Romi Cortez, ambos de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas, mandaron a una persona del Ejido Candelaria quien llegó hasta los tres poblados con la encomienda de dar el recado de estos dos funcionarios de manera verbal diciendo "que los tres pueblos solo tienen una semana a partir del lunes 12, de aceptar el pago y salirse de las tierras que están ocupando, que de no hacerlo están lista las policías federal y estatales para desalojarlos".

Ante esta nueva amenaza, violatoria del Artículo 1º, 2º y 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, decimos que: RESPONSABILIZAMOS, al Secretario de Medio Ambiente y Recursos Naturales, al Secretario de la Reforma Agraria y al Comisionado Nacional de Áreas Naturales Protegidas y en general al Estado Mexicano, por las ACCIONES que han venido implementado como las amenazas y OMISIONES en las que han incurrido, al no dar respuesta a la solicitud de regularización vía la expropiación agraria, conforme a los acuerdos alcanzados entre la ARIC UU ID y los BCZL.

No permitiremos un desalojo más, el derecho y la razón nos asiste como Pueblos Indígenas y conforme a nuestros derechos humanos. Además LES RECORDAMOS, somos descendiente y herederos del Pueblo Maya, quienes habitaron y vivieron de estas tierras, desde antes de la colonización.

ATENTAMENTE

VICENTA MÉNDEZ RUÍZ SALVADOR LORENZO RUIZ

PRESIDENTA

 

SALVADOR LORENZO RUIZ

T E S O R E R O


ANTONIO VÁZQUEZ VÁZQUEZ

CONSEJO DE VIGILANCIA

Chiapas: Piden proteger zona afectada por mineria

Piden declarar zona ecológica en SCLC sábado, 10 de marzo de 2012  - CUARTO PODER

Carlos Herrera * CP. Ante el constante deterioro por la extracción de material pétreo en el Cerro de Santa Cruz La Almolonga, en la ciudad de San Cristóbal de Las Casas, la Asociación de Preconservación, Reforestación y Vigilancia del Cerro de Santa Cruz La Almolonga, solicitó al Congreso del Estado la declaratoria de reserva ecológica de estos espacios.

En un escrito dirigido a la diputada Arely Madrid Tovilla, presidenta de la Mesa Directiva del Congreso de Chiapas, Aurelio Gómez Gómez, líder de dicha asociación, dijo que con el apoyo de otras organizaciones y grupos representativos de esta ciudad, le solicitan que promueva "La declaratoria del Cerro de Santa Cruz La Almolonga como Reserva Ecológica Estatal".

"Debido a que esta zona de la ciudad es uno de los principales receptores y proveedores de recursos acuíferos, es preocupante la omisión y olvido que han demostrado y en que han caído las autoridades de los diferentes niveles de gobierno para prever atender y ahora solucionar la problemática", expuso el dirigente.

Consideró que lo más preocupante de esta zona es la urbanización sin planeación, la grave sobreexplotación de materiales pétreos, la deforestación y erosión de zonas arboladas que inevitablemente conllevan a la pérdida de los mantos acuíferos y desabasto del vital líquido.

Aurelio Gómez Gómez lamentó que a pesar de que ellos como asociación y sociedad han hecho los esfuerzos para reforestar la zona, defenderla de la depredación y luchar activamente por los conductos legales, a la fecha "no se ha conseguido que las autoridades competentes, o de forma inherente resuelvan de forma ética, profesional y responsable un problema ecológico".

La superficie del área es de 43-25-00 hectáreas y puede ser protegida por la Ley General de Equilibrio Ecológico y Protección del Ambiente artículo 1, fracción IV; artículo 3, fracción II y X, artículo 7 fracción I, II, V, XVII, artículo 20 bis 4 fracción I, artículo 45 fracción I, II, III articulo I, IX 56 y artículo 59.

Transgénicos en Chiapas

21 de enero de 2012     Número 52 Directora General: CARMEN LIRA SAADE Director Fundador: CARLOS PAYAN VELVER Suplemento Informativo de La Jornada

Portada  La Jornada del campo  Números Anteriores

Transgénicos en Chiapas*
Emanuel Gómez
A partir de enero del 2012, el sistema de tiendas de abasto rural Diconsa pretende distribuir 45 mil toneladas de maíz importado de Sudáfrica en todo el territorio de Chiapas, con especial atención en los 28 municipios con el menor índice de desarrollo humano (periódico Cuarto Poder, 8/12/2011, portada), lo que es una evidencia de la crisis alimentaria en México, si recordamos que Chiapas es el primer productor de maíz del sureste y el tercero del país.

El problema de pobreza alimentaria, lejos de resolverse con esta medida, se profundizará a mediano y largo plazo, pues Sudáfrica es el noveno productor de organismos genéticamente modificados (transgénicos) del mundo, según la propia industria del ramo (agrobiomexico.org). La posibilidad de que el maíz importado sea transgénico es muy alta, y la amenaza a la salud, el ambiente y la economía regional es real. Veamos.

La introducción de maíz sospechoso de ser transgénico, por su origen en Sudáfrica, pone en riesgo de contaminación genética de 15 a 20 razas de maíz nativo presentes en Chiapas de un total de 59 razas que hay en el país, algunas de ellas con cientos, incluso miles de años de adaptación al medio ambiente, por lo que son un patrimonio biológico y cultural invaluable, que ha permitido la continuidad histórica de los pueblos de origen maya y zoque-olmeca y que son parte de las estrategias campesinas de adaptación a los cambios climáticos y económicos.

No sólo los productores de maíz están en riesgo; los apicultores reportan ya la contaminación de embarques de miel certificada orgánica por presencia de polen de maíz transgénico recolectada por las abejas. El hecho de que gran parte del maíz de Chiapas se distribuya en la Península de Yucatán y la falta de un régimen especial de protección al maíz ante la amenaza de los transgénicos ponen en riesgo real el sistema de producción de miel.

Otros sistemas productivos también están amenazados por erosión genética derivada de transgénicos en Chiapas: los productores de café orgánico rechazan la distribución de la variedad robusta que promueve AMSA, filial de Nestlé, empresa que tiene en proceso con la Secretaría de Agricultura la patente de una semilla transgénica para producir café soluble. Además en 2011 se autorizaron 12 mil hectáreas de soya transgénica para los municipios Acacoyagua, Acapetahua, Cacahoatán, Escuintla, Frontera Hidalgo, Huehuetán, Huixtla, Mazatán, Metapa, Suchiapa, Suchiate, Tapachula, Tuxtla Chico, Tuxtla Gutiérrez, Tuzantán, Villa Comaltitlán y Villaflores. (www.cibiogem. gob.mx/OGMs/Paginas/Permisos.aspx).
Sudáfrica no sólo es país productor de semillas transgénicas de maíz, trigo, algodón, soya y sorgo, sino que incluso es un paraíso fiscal para las empresas del ramo, por permitirse la importación de transgénicos de otros países para su posterior distribución en África, y ahora en México, tal como lo denunciaron Amigos de la Tierra Uruguay y el Centro Africano para la Bioseguridad de Sudáfrica en 2003, por la importación de maíz transgénico procedente de Uruguay: la carga de maíz transgénico incluía cuatro variedades –MON810, T25, Bt11 y Bt176– de las cuales sólo MON810 había sido aprobada para su uso comercial en Uruguay, aunque su aprobación data de junio de 2003.

Para frenar la introducción de maíz sospechoso de ser transgénico por provenir de Sudáfrica, los productores de Chiapas habrán de rechazar este maíz importado por Diconsa, o si la crisis de producción es muy alta aceptarlo pero no destinarlo para el consumo humano, pues está probado que los transgénicos generan resistencia a ciertos antibióticos. La ley federal de Bioseguridad no incluye obligaciones de vigilancia fitogenética de las importaciones de granos básicos, por lo que cada año entran miles de toneladas de cultivos procedentes de los países que más transgénicos siembran en el mundo: maíz, trigo y arroz de Estados Unidos, soya de Argentina y ahora maíz de Sudáfrica.

Los gobiernos federal y estatal tienen responsabilidad en la pérdida de la soberanía alimentaria, de las capacidades productivas del sector rural, de la erosión genética de las semillas nativas, patrimonio biocultural de los pueblos indígenas y campesinos, regalo de México, para el mundo. Responsables por omisión, por no escuchar la demanda de los productores por declarar todo México como centro de origen del maíz y otros cultivos, y en vez de promover el reconocimiento a los campesinos como custodios de la diversidad agro-biológica, se acepta sin problemas la importación de maíz de Sudáfrica y su distribución en Chiapas.

Chiapas no necesita este maíz sospechoso de ser transgénico; lo que se necesita es reconocer el trabajo campesino de hombres, mujeres y niños que, sin perseguir un ingreso económico, cada año seleccionan el maíz por color, tamaño, dureza y raza.U n reconocimiento al trabajo de las mujeres y hombres de maíz, que se vea remunerado en sus ingresos económicos, en el medio ambiente de sus territorios, en sus tierras de cultivo.

* Documento consensuado con la Red Maíz Criollo Chiapas, organización integrante de la Campaña Sin Maíz No Hay País

Chimalapas: Presentaran controversia constitucional por conflicto agrario y de limites

COMITÉ NACIONAL PARA LA DEFENSA

          Y CONSERVACIÓN DE LOS CHIMALAPAS

                     Avenida Patriotismo 751 – 5; Colonia San Juan Mixcoac; México DF

                 c.p. 03910; Tel/Fax: (52) 55 – 56153756; cel. (52) 55 - 55085585

c.e.: https://mail.google.com/mail/h/172ml2d42fpps/?&v=b&cs=wh&to=comitechimalapas@gmail.com

                                                                         www.chimalapas.blogspot.com

Región de Los Chimalapas, Oaxaca, enero 23 de 2012

CHIMALAPAS: LOS MUNICIPIOS INDIGENAS ZOQUE CHIMALAPAS PRESENTARÁN CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL ANTE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

Como respuesta jurídica a la ilegal e ilegítima acción del Congreso del estado de Chiapas y del Gobernador de dicha entidad, Juan Sabines Guerrero, de crear el municipio denominado “Belisario Domínguez”, con una superficie de más de 80 mil hectáreas, todas ellas ubicadas dentro del territorio comunal y municipal de San Miguel y Santa María Chimalapa, este miércoles 24 de enero, a las 11:00 am, ambos municipios indígenas presentarán ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) Controversias Constitucionales, reclamando:

a)       La invalidez del decreto 008, emitido por la Sexagésima Cuarta Legislatura del estado de Chiapas, mediante el cual, estableció la “tercer reforma a la Constitución política del estado de Chiapas y se crean los municipios de Mezcalapa, El Parral, Emiliano zapata y Belisario Domínguez”; así como de sus anexos técnicos que sirvieron de fundamento para emitir el citado Decreto; y

b)       La invalidez de todas las determinaciones y mandamientos emitidos, así como los actos realizados por el Gobernador Constitucional del estado de Chiapas, tendientes a materializar la citada “tercer reforma a la Constitución política del estado de Chiapas y se crean los municipios de Mezcalapa, El Parral, Emiliano zapata y Belisario Domínguez”, concretamente los actos realizados y mandamientos emitidos para erigir el nuevo municipio “Belisario Domínguez”; particularmente, las órdenes o mandamientos verbales ó escritos, emitidos para que la policía preventiva de dicha entidad se establezca dentro de la jurisdicción territorial de los municipios indígenas zoque chimalapas de San Miguel y Santa María Chimalapa, Oaxaca; así como los actos mediante los cuales el Ejecutivo ha investido de autoridad a personas asentadas en localidades enclavadas dentro del territorio Chimalapa, facultándolos para realizar actos de gobierno propios de los municipios de San Miguel y Santa María Chimalapa.

Inmediatamente después de la entrega de ambas Controversias, las autoridades municipales y comunales de San Miguel y Santa María Chimalapa, brindarán una conferencia de prensa, misma que se realizará a las puertas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ubicadas en las calles de  , en el Centro Histórico de la Ciudad de México.

Te invitamos a ti y a tú organización, a asistir a dicho acto para expresar tu apoyo a la justa y pacífica lucha de nuestro Pueblo Indígena Zoque Chimalapa, en defensa del territorio y de sus invaluables bienes naturales, de la región de mayor biodiversidad de México y Mesoamérica.

ATENTAMENTE

           Alberto Cruz Gutiérrez                                                                       Pedro López Jacinto

Presidente  del Comisariado de Bienes Comunales            Presidente  del Comisariado de Bienes Comunales
       de San Miguel Chimalapa, Oaxaca                                         de Santa María Chimalapa, Oaxaca

Un milagro en Los Chimalapas

Por Emanuel Gómez.

Oaxaca-Chiapas, 23 de diciembre de 2011.

Al iniciar enero de 2009 visité la zona oriente de San Miguel Chimalapa, Oaxaca, y a la altura de la comunidad San Antonio encontré con los campesinos comuneros que sostenían un bloqueo parcial de la carretera de terracería de esta región de bosques y selvas que se presume ser la más rica en biodiversidad de todo Norteamérica y que, lejos de contar con un plan de manejo forestal ordenado, se encuentran en un conflicto agrario que hace muy vulnerable cualquier programa de desarrollo sustentable o proyecto productivo. El plantón que sostenían los comuneros era contra de los permisos forestales otorgados al ejido Gustavo Díaz Ordaz, Chiapas, por la Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat).

El argumento del plantón: mientras no se resuelva el conflicto agrario que desde 1967 fue resultado del reparto agrario que ocurrió hace más de 40 años, cuando una docena de ejidos ejidos adscritos al municipio de Cintalapa, Chiapas, erróneamente fueron sobrepuestos en terrenos comunales de San Miguel y Santa María Chimalapas, Oaxaca, comunidades indígenas adscritas a municipios del mismo nombre, los comuneros no aceptarán que los ejidatarios aprovechen los recursos forestales, incluso fueron retenidos unos autobuses que transportaban madera. En respuesta, los ejidatarios de Díaz Ordaz retuvieron un camión de los comuneros de Chimalapas que transportaba resina extraída de los bosques en conflicto.

En ese momento, enero de 2009, aproveché la visita para entrevistarme con decenas de personas de la comunidad Benito Juárez, una de las más activas en la búsqueda de un diálogo de campesino a campesino como método de resolución del conflcito agrario, y una de las más participativas en los proyectos de desarrollo sustentable que hacía 20 años empezaron a promover grupos ecologistas como Maderas del Pueblo, la misma Semarnat, World Wildlife Foundation y muchas instituciones más que han invertido tiempo, dinero y esfuerzo en la zona mejor conservada del Sureste de México, y la más vulnerable a problemas derivados del conflicto agrario.

El resultado de este recorrido lo documenté en un artículo que los comuneros chimalapas titularon Pønjø tø’jquen chej tun adam. (Despacio, pero avanzamos), y que publiqué con el nombre Repensar Los Chimalapas, por ser una evaluación de los procesos organizativos y de desarrollo sustentable existentes en la zona en los últimos 10 años, valorando si era posible que ocurriera otro incendio en Los Chimalapas como el ocurrido en 1998, cuando se incendiaron más de 200 mil hectáreas de bosques y selvas, en lo que se recuerda como el peor incendio forestal del que se tenga memoria en México y Centroamérica.

Tristemente concluí que en los diez años que han pasado desde el terrible incendio de 1998, sólo se han resuelto dos conflictos agrarios de una total de 22, que las organizaciones no gubernamentales habían reducido su presencia en la zona por falta de recursos, que la Semarnat seguía trabajando pero era objeto de discordia entre ejidatarios y comuneros y que el programa con mayor expansión era la ganadería vacuna.

Sólo un milagro podría revertir esta situación de conflictos socioambientales, que incluyen problemas agrarios, de organización, de bajos ingresos económicos, en un contexto de muy ricos recursos forestales, hídricos, agrícolas y paisajísticos sin aprovechamiento alguno.

Tres años después de esta visita regresé a Los Chimalapas como parte de la caravana de derechos humnaos que hizo un recorrido para documentar la situación de conflicto abierto por un nuevo bloqueo con las mismas demandas no resueltas desde hace más de 40 años: solución al conflicto agrario con los camiones de aporvechamiento forestal retenidos tanto por los comuneros de los municipios oaxaqueños como por los ejidtarios chiapanecos. Sólo que en esta ocasión, en noviembre de 2011, el bloqueo era total, con una cadena como símbolo de la imposibilidad de abrir el paso, afectando en particular a los pobladores del ejido Diaz Ordaz.

El gobierno de Chiapas anunció la creación de un nuevo municipio de nombre Belisario Domínguez en la zona de conflicto, lo que de aprobarse entorpecería el problema mucho más, pues aun si se creara este municipio sería sobrepuesto en zonas de conflicto agrario y sin acuerdo de manejo forestal. El gobierno de Oaxaca, por su parte, respaldó el método propuesto por los comuneros de Los Chimalapas: abrir el diálogo de campesino a campesino. Los ejidatarios de Díaz Ordaz, por su parte, acusaron dolosamente y sin pruebas a los comuneros chimalapas de portar armas y tener una estructura paramilitas, situación que fue desmentida oportunamente por la brigada de derechos humanos que visitó la zona.

El 22 de diciembre de 2011, el milagro ocurrió en Los Chimalapas: autoridades de las dos comunidades y municipios Chimalapas firmaron junto con 10 comisariados ejidales de los municipios Cintalapa y Ocozocuautla, Chiapas, un acuerdo de paz que permitiría la resolución del conflicto agrario y de límites, con base en el diálogo de campesino a campesino. El acto se celebró en la Secretaría de Gobernación, teniendo como testigos de honor a los gobernadores de Oaxaca, Gabino Cué, y de Chiapas, Jaime Sabines, y fue considerado por el Comité Nacional por la Defensa de Los Chimalapas, la coalición que agrupa a las organizaciones civiles solidarias con esta causa, como un hecho histórico.

Para que este acuerdo sea duradero, los gobiernos estatales y federal habrán de cumplir con la imparcialidad que les demanda la ocasión, facilitar los encuentros de diálogo directo entre campesinos y evitar actos unilaterales como la declaración de nuevos municipios, nuevos proyectos forestales, de mercados de carbono o de Áreas Naturales Protegidas.

Como en todo proceso de diálogo, ambas partes del conflicto tienen el reto de aceptar la voz y demandas de la otra parte, reconocer que tanto comuneros como ejidatarios han sido manipulados por los gobiernos, empezando por las autoridades agrarias que fabricaron este conflicto hace más de 40 años por el error de repartir las tierras sin medición previa.

La propuesta de los comuneros Chimalapas es que los ejidatarios cambien su situación agraria y acepten que sus territorios están asentados en tierras comunales de Los Chimalapas, lo que les permitiría mantener sus tierras incluso su condición ejidal, sólo que tendrían que aceptar a las autoridades comunales como las autoridades agrarias más importantes, aún cuando también quieran reconocer a las autoridades municipales de Chiapas. Este enredo se comprende mejor por la premisa jurídica de que las fronteras entre estados no delimitan las comunidades agrarias; una comunidad o ejido puede encontrarse entre dos, tres o más estados, sean estos municipios o entidades federativas.

Es el caso de Los Chimalapas, como se reconoce al territorio compartido entre dos comunidades de origen zoque que herederaron 594,000 hectáreas de bosques y selvas organizadas en dos municipios, Santa María y San Miguel, y que tienen un 95% de su territorio asentado en el estado de Oaxaca y sólo un 5% en Chiapas, situación que ha llevado a un falso debate entre límites de estados que ha sido complicado mucho más aun por la distribución de una veintena de ejidos en tierras comunales, así como por la invasión de pequeños propietarios ganaderos y forestales.

Esta premisa jurídica de que las comunidades agrarias no necesariamente corresponden con los territorios municipales o estatales, es reforzada aún más por el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que señala que los pueblos indígenas son aquellos que se asientan en un territorio antes aún de los actuales límites entre estados.

Los zoques de Los Chimalapas tienen asentados en este territorio cientos, incluso miles de años, según los documentos coloniales el más antiguo de 1687, según sus títulos primordiales, cuando los antecesores de Los Chimalapas compararon sus tierras en jícaras de oro, unidad de medida que se utilizaba para el pago de tributos prehispánicos, según el Códice Matrícula de Tributos.

En el caso de los tzotziles chiapanecos que están asentados en terrenos de Los Chimalapas, tienen 60 años en el territorio, lo que si bien les da un arraigo con la tierra tan sagrado como el de los zoques, los obliga a llevar la fiesta en paz con los zoques y a reconocerlos como los que llegaron primero a la zona. Cualquier persona que conozca Chiapas sabe que el territorio ancestral de los tzotziles está en Los Altos, y no en los límites con Oaxaca. La pulverización de la tenencia de la tierra en Los Altos de Chiapas, esto es, la disponibilidad de pocas tierras para pueblos en crecimiento poblacional, ha ocasionado infinidad de conflictos agrarios, religiosos, político e incluso armados desde la década de 1960, y está en el fondo de este y muchos otros conflictos sociales en Chiapas.

Esperemos que este acuerdo de paz sea duradero, en un año tendremos ocasión para evaluar cuántos ejidos han dejado de ser considerados zona de conflicto con los comuneros Chimalapas. Y si esto se logra, sentaría un precedente social para la distención en los conflictos socioambientales, agrarios, forestales y jurídicos.

Oaxaca y Chiapas: Campesinos firman acuerdo de paz en Los Chimalapas

COMITÉ NACIONAL PARA LA DEFENSA

 Y CONSERVACIÓN DE LOS CHIMALAPAS

     Avenida Patriotismo 751 – 5; Colonia San Juan Mixcoac; México DF

    c.p. 03910; Tel/Fax: (52) 55 – 56153756; cel. (52) 55 - 55085585

c.e.: comitechimalapas@gmail.com

www.chimalapas.blogspot.com

Diciembre 22, 2011

    CHIMALAPAS: El día de hoy por la tarde, se firmó en la Secretaría de Gobernación Federal el "Acuerdo de Distensión Integral para garantizar la Paz y Tranquilidad en la región Limítrofe entre los estados de Oaxaca y Chiapas", mismo que fue propuesto por las comunidades zoque chimalapas de Santra María y San Miguel Chimalapa.

 

Autoridades de Oaxaca y Chiapas atestiguan la firma entre comuneros de Los Chimalapas y ejidatarios de origen chiapaneco para abrir el diálogo de campesino a campesino como vía para construir la paz en los límites de Oaxaca y Chiapas. El acto se celebró en la Secretaría de Gobernación, el 22 de diciembre de 2011. Foto: Diario Marca, Oaxaca.

 

En este Acuerdo, firmado por las comunidades chimalapas y por 10 núcleos agrarios de origen chiapaneco asentados en territorio comunal, se recogen las principales demandas de los zoques:

 

1° La aceptación tácita de la Secretaría de la Refiorma Agraria, de su error al haber dotado de tierras a los núcleos chiapaencos, sobre terrenos comunales chimalapas;

 

2° La aceptación de parte del gobierno federal (SRA - SEGOB) para la realización de un proceso de conciliación directa de campesino a campesino y de indígena a indígena, entre las comunidades zoque chimalapa y los nucleos agrarios chiapanecos, repetándose para ello, las formas tradicionales de organización y toma de decisión, a través de Asambleas generales realizadas en cada núcleo;

 

3° El compromiso del gobierno de Oaxaca de apoyar todo el proceso de solución agraria propuesto por las comunidades zoque chimalapas;

 

4° El compromiso del gobierno de Chiapas, de no interferir en este proceso de conciliación y de retirar a la brevedad, todos los elementos de la policía chiapaneca presentes en la zona orioente de Los Chimalapas; y

 

5° El compromiso de la Secreatría de Gobernación (SEGOB) de dar seguimiento y de verificar el cumplimiento de los Acuerdos firmados .

 

Cabe señalar quer este Acuerdo de Distensión Integral fue firmado por los comisariades de Bienes Comu nales de San Miguel y Santa María Chimalapa, los representantes de las Congregaciones comunales de San Antonio y de Benito Juarez, así como por las autoridades agrarias de los núcleos agrarios chiapanecos de:  Díaz Ordáz, Ramón E. Balboa, Rodulfo Figueroa, Flor de Chiapas, Constitución, Merceditas, Benito Juárez  I, Benito Juárez  II, Cal y Mayor y de la Colonia Agrícola y Ganadera Felipe Ángeles.

 

Firmaron también, como testigos de honor: Gabino Cué, gobernador de Oaxaca; Juan Sabines, gobernador de Chiapas y Alejandro Poiré, Secretario de Gobernación

 

Como Cómite Nacional para la Defensa y Conservación de Los Chimalapas nos congratulamos por este histórico Acuerdo.

OAXACA: Participarán pueblos chimas en Comisión Interinstitucional para atender conflicto: Cué

Cué Noticias

El Gobernador Gabino Cué Monteagudo afirmó que autoridades municipales y agrarias de Santa María y San Miguel Chimalapas participarán en la Comisión Interinstitucional, que se instalará en las oficinas de la Secretaría de Gobernación, en la Ciudad de México, este lunes 5 de diciembre.

Asimismo, indicó que en un frente común presentarán ante funcionarios de la Segob y de la Secretaría de la Reforma Agraria, una posición conjunta para defender el territorio de los pueblos zoques, y con ello encauzar la solución a este conflicto a través del diálogo y la búsqueda de acuerdos.

Asimismo, anunció que el próximo miércoles 7 de diciembre, junto con una Comisión Especial del Gobierno del Estado, realizará una visita a Santa María y San Miguel Chimalapas, luego de aceptar la invitación que le formularon las autoridades municipales y representantes agrarios de ambos pueblos, con el fin de escuchar directamente sus planteamientos.

A pregunta expresa, Cué Monteagudo citó uno de los principales acuerdos sostenidos este viernes entre funcionarios de la Comisión Especial y autoridades de ambos pueblos, como la presentación de la Controversia Constitucional ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación, ante la decisión del Congreso local chiapaneco de nombrar un municipio en territorio oaxaqueño. También el establecimiento de una Base de Operaciones Mixtas para dar seguridad a los habitantes de la zona limítrofe.

Chiapas: Convocan a movilizarse contra agroquímicos y maíz transgénico

COMUNICADO DE PRENSA

San Cristóbal de Las Casas, a 12 de noviembre de 2011

El maíz es el cultivo más extendido del planeta, tiene su origen en la agricultura que nos enseñaron nuestros padres y nuestros abuelos, herederos de las culturas mesoamericanas y, sin embargo, próximos al año 2012 en que el calendario maya marca un final y un re-inicio de la vida, vemos que nuestros pueblos campesinos están cada vez más pobres, nuestros bosques tienen cada vez menos árboles y los animales de la montaña están amenazados con extinguirse, incluso las abejas y otros insectos que se alimentan de la milpa huyen de las zonas de cultivo para refugiarse en zonas libres de agroquímicos.

No necesitamos agroquímicos, herbicidas, plaguicidas ni fertilizantes químicos. Durante miles de años la agricultura tradicional ha sido sostenida combinando plantas y adaptándolas al clima, aprovechando la energía del sol, nuestro padre, y del agua, nuestra vida, en la tierra, nuestra madre.

Así fue como nuestros abuelos y abuelas cruzaron plantas silvestres y nació el maíz, hace más de 7,000 años, y durante todo este tiempo cada año lo hemos sembrado en climas fríos y calientes, en valles y montañas. El maíz es producido por el campesino, y sirve de alimento para la reproducción social. La agricultura del maíz nos alimenta y nos organiza, por eso decimos que somos hombres y mujeres de maíz.

Más de 60 razas de maíz se cruzan en México cada año, aumentando su diversidad. Las mujeres y hombres de cada familia se reunen después de la cosecha para seleccionar las mejores semillas por raza, por color, por tamaño, por su dureza. El maíz sirve para alimentarnos todo el año, para alimentar las gallinas y todavía se guarda para volverse a sembrar el siguiente ciclo.

Hay una crisis del maíz, la tierra ya no es suficiente para producir todo lo que comemos, algunas mujeres lo combinan con harina de maíz para que le rinda a su familia todo el año. Nosotros como productores tradicionales de maíz y frijol, hemos aprendido a mejorar las variedades, experimentamos y nos capacitamos para aumentar los rendimientos. Sin embargo, hemos escuchado infinidad de veces cuando jefes de gobierno y algunos académicos recomiendan dejar de sembrar maíz, supuestamente porque ya no es rentable.

Las empresas de agroquímicos promueven falsas soluciones a la crisis alimentaria, y ahora han inventado semillas modificadas genéticamente, conocidas como transgénicos, que anuncian con propaganda engañosa, que se introduce en México por las importaciones de maíz de Estados Unidos, y que las tiendas Diconsa distribuyen sin advertir a los productores los riesgos a la salud y el medio ambiente por sembrar maíz transgénico.

Hoy nos manifestamos contra esas voces que hacen llamadas falsas a dejar de sembrar maíz, rechazamos los programas que promueven la agricultura con agroquímicos, fertilizantes y semillas mejoradas, híbridas o transgénicas.

Rechazamos los experimentos de maíz transgénico en el norte de México, la falta de un régimen especial de protección al maíz nativo, las lagunas jurídicas en las leyes de semillas y organismos genéticamente modificados.

Denunciamos el Programa Estratégico de Maíz Mexicano que promueve en Puebla la empresa Monsanto, una de las responsables por contaminación de agroquímicos, herbicidas y semillas transgénicas en el mundo que se pasean en México con total impunidad. Hacemos un llamado a la Confederación Nacional Campesina (CNC) a que niegue su apoyo a este programa, y a la Universidad Antonio Narro a que evite la bioprospección o biopiratería de maíz nativo.

Si Monsanto logra patentar el maíz nativo estaremos en riesgo de perder el control campesino de las variedades de maíz con las que se hacen las tortillas, el pozole, las tlayudas, las palomitas de maíz, el atole y muchos alimentos más.

Manifestamos nuestro apoyo al Grupo Vicente Guerrero de Tlaxcala que ha logrado el reconocimiento a los productores de maíz nativo y su patrimonio biológico y cultural, en una ley del Congreso estatal, y que ahora ha iniciado una demanda contra Monsanto por bioprospección del maíz nativo en Puebla.

Hacemos un llamado a los gobiernos federal, estatal y municipales, los ejidos y comunidades, a las organizaciones de productores y de derechos humanos, a que vigilen las semillas nativas libres de transgénicos, promuevan la agricultura familiar y eviten la contaminación de tierras, bosques y aguas por agroquímicos.

En particular llamamos a la Sagarpa y a Semarnat a que cancelen definitivamente toda experimentación de maíz transgénico en México, a que reconozcan todo el territorio como centro de origen del maíz nativo. Llamamos al Conacyt a que cancele los proyectos de investigación que incluyan biopiratería, bioprospección y patentes de semillas nativas de maíz, frijol y otras plantas que son el patrimonio biológico y cultural de los mexicanos.

Llamamos al gobierno de Chiapas a que emita un decreto o ley de reconocimiento a la agricultura familiar, al trabajo campesino de selección y fitomejoramiento de las semillas nativas, a la producción de abonos orgánicos para fines de autoconsumo y que deje de promover la introducción de agroquímicos, fertilizantes químicos, herbicidas y semillas híbridas, mejoradas o transgénicas.

Llamamos a las organizaciones sociales a solidarizarse con la manifestación pública que saldrá de las comunidades y municipios de Los Altos de Chiapas hacia San Cristóbal de Las Casas el próximo 24 de noviembre, en contra de los programas de gobierno que promueven y toleran la distribución de estos venenos y a favor de la agricultura familiar, libre de agroquímicos y semillas transgénicas.

Red Maíz Criollo Chiapas